Désirs d'Avenir - Pays de Vendôme comité local

Pour un congrès utile et serein

2008-05-13T21:26:00.006+02:00

A l'occasion du prochain Congrès du Parti Socialiste, ce blog rouvre ses portes. Il a pour but de permettre à chacune et chacun d'entre vous de participer à ce débat passionnant et essentiel préalable à la préparation de notre congrès. Par cette démarche participative, nous souhaitons nourrir nos réflexions par vos interventions.

Message de Ségolene Royal:

"Chères amies, chers amis, je vous souhaite la bienvenue sur ce site participatif. Il répond à l'initiative que nous avons lancée, en vue du Congrès du Parti socialiste, pour lancer un débat de qualité, serein, utile aux Français. Je compte sur vous pour le faire vivre et apporter vos idées. Elles nous permettront de composer une belle contribution dont nous serons toutes et tous co-auteurs !"

Lancement du site Congrès utile et serein
Dans un monde qui se transforme à vive allure et dans une France où même ceux qui se croyaient à l’abri sont en proie à l’inquiétude, les socialistes doivent répondre à de nouvelles questions. Aujourd’hui la précarité envahit tout, l’initiative économique est en panne, les inégalités n’ont jamais été aussi insolentes, l’incertitude pèse sur le rôle de la France dans le monde. Nous devons apporter la preuve de l’efficacité de l’action politique et la mettre au service de notre idéal commun. Nous lançons cette consultation participative dans la cohérence des valeurs bâties pendant la campagne présidentielle et dans la volonté de prolonger les voies tracées par les Forums de la rénovation du PS...

Rendez-vous sur le site http://www.congresutileetserein.com/

Grand meeting de soutien à Ségolène Royal avec Michel SAPIN

2007-04-26T11:37:00.000+02:00

Michel SAPIN, Président de la Région Centre, sera dans notre département ce vendredi pour un grand meeting de soutien à notre candidate.

Un rendez-vous pour tous ceux qui pensent que la victoire est possible, un rendez-vous au nom du rassemblement, un rendez-vous pour porter haut et fort le Pacte présidentiel!

Merci!

2007-04-23T16:17:00.000+02:00

Français, Françaises mes chers compatriotes à vous qui m'avez apporté si nombreux vos suffrages, aujourd'hui, je vous exprime ma joie et ma profonde gratitude.

Un élan civique s'est levé, la très forte participation, que j'avais appelé de mes vœux, est là. Je mesure la responsabilité éminente et qui m'honore, que vous me confiez ce soir.

Je n'en tire aucune gloire personnelle, vous me donnez une responsabilité majeure, celle de porter le combat du changement pour que la France se relève.

Pour que la France se relève quelle retrouve son optimisme et qu'elle fasse le choix de l'audace et de la sérénité une nouvelle campagne s'ouvre. Dans 15 jours, la France va choisir son destin et son visage.

Je lance un appel a toutes celles et ceux qui veulent que la France fasse triompher la République du respect parce que nous savons qu'il n'y a pas de liberté sans justice, qu'il n'y a pas d'efficacité économique sans progrès social. Nous aurons le 6 mai prochain un choix clair entre 2 voix très différentes.

Et je tends la main a toutes celle et ceux qui pensent comme moi qu'il est non seulement possible mais urgent de quitter un système qui ne marche plus.

Mes chers compatriotes je vous invite à inventer une France neuve a la fois protectrice et dynamique, une France a la fois fraternelle et conquérante et qui permet à chacun de construire et de réussir sa vie.

J'appelle ce soir au rassemblement de toutes celles et ceux qui se reconnaissent dans les valeurs du pacte présidentiel, et qui pensent que l'on peut réformer la France sans la brutaliser, qui veulent faire triompher toujours les valeurs humaines sur les valeurs boursières, qui veulent mettre fin aux insécurités et aux précarités qui se sont douloureusement creusées au cours de ces dernières années, qui veulent faire reculer toutes les formes de violence grâce a un ordre juste et à de nouvelles sécurités durables.

Je continue a faire le pari de l'intelligence des français et je refuse de cultiver les peurs. il s'agit de mettre la priorité sur l'éducation, de consolider les familles, d'épauler les plus fragiles et notamment nos anciens et les personnes en situation de handicap dont les conditions de vie se sont gravement détériorées au cours de ces cinq dernières années.

J'entends instaurer des règles justes dans la mondialisation, maintenir en France nos centres de décision et notre tissu industriel, refuser la régression sociale qu'entrainerait l'abandon à un libéralisme effréné.

Nous ferons de l'emploi tous ensemble notre combat principal et nous le gagnerons avec des entreprises performantes et conquérantes, qui respectent les salariés grâce à une démocratie sociale rénovée.

Je comprends la déception de toutes celles et ceux dont le ou la candidate n'est pas au second tour. Mais je voudrais leur dire ceci : Je serai la présidente garante d'un Etat impartial

Car vous le savez, je suis une femme libre comme vous êtes un peuple libre

Je ne suis l'otage d'aucun clan, d'aucun groupe de pression, d'aucune puissance financière.

Nous sommes nombreux et nombreuses aujourd'hui, au delà de notre vote du premier tour, a ne pas vouloir d'une France dominée par la loi du plus fort ou du plus brutal, et verrouillée par les puissances de l'argent ou tous les pouvoirs sont concentrés entre peu de mains, toujours les mêmes.

Avec moi je vous propose de choisir une démocratie ou l'on respire librement avec un parlement qui délibère et contrôle, un gouvernement qui a des résultats et qui rend des comptes un Etat sans gaspillage une justice indépendante des médias pluralistes et des libertés publiques garanties.

Oui, je veux une république refondée et non garrotée un état exerçant une autorité juste et ferme des régions dynamiques des services publics modernisés et performants avec des citoyens libres, éduqués par notre école, conscients de leurs droits comme de leurs devoirs.

Si vous me confiez la charge de présidente de la république, j'aurais à cœur de défendre les intérêts de la France en Europe et dans le monde

Le patriotisme républicain trouvera tout son sens dans la construction d'une Europe socialement et économiquement redressée et capable de peser, dans un mode multipolaire.

Les Français seront appelés à se prononcer par référendum sur le nouveau traité européen, celui ci ne se fera pas à leur insu.

Cette Europe sera au service de la paix, elle œuvrera au dialogue des cultures au co-développement avec les pays du sud et à la préservation des équilibres de la vie sur la planète

Avec vous, je vais rendre à la France la fierté de son histoire qui renoue avec ses valeurs universelles car quand la France rencontre une grande idée, elles font ensemble le tour du monde.

Je veux une France qui renoue avec l'idéal de la République des lumières les droits de l'homme et de la femme et de la citoyenneté qui ont faire sa force et sa beauté. Venez hommes et femmes de France de tous âges, de tous milieux, de tous territoires et de toutes origines, venez ; forces vives de notre belle nation, venez, serrons-nous les coudes, ensemble nous allons rendre le sourire à notre pays. ensemble nous allons conjurer les mauvais démons de la déprime et du déclin.

Chers compatriotes rassemblons nous ce sont nos idées notre idéal qui vont gagner car elles sont au service de la France et des Français, de la paix civile et de l'harmonie sociale.

J'appelle toutes les énergies et l'espérance a se mettre en mouvement pour une France victorieuse, une France présidente, fière d'elle même pour que les Français s'aiment en elle.

Notre victoire est possible car l'audace et la générosité sont la c'est une question de volonté et de cohérence, je les ai. J'ai besoin de vous parce que la France a besoin de vous

Vive la république vive la France.

Ségolène Royal à Blois: les films et les photos en ligne!

2007-04-01T11:27:00.000+02:00

En souvenir de cette formidable journée, la section PS de Blois a mis en ligne un album photo, vous pouvez le parcourir en cliquant ici.

Plusieurs films sont à visionner:

Segolene_Blois_28032007
envoyé par bernabotto

Ségolène a Blois
envoyé par cine41

Ségolène Royal dans notre région

2007-03-30T01:32:00.000+02:00

Plusieurs étapes ont ponctué la visite de Ségolène Royal dans notre région: Orléans, Blois, Amboise et enfin Tours.

Dès 10 heures ce matin, les militants étaient à l'oeuvre à la Halle aux grains de Blois pour préparer la salle et veiller au respect des consignes de sécurité pour prévenir l'affluence de plusieurs centaines de personnes et près de 80 journalistes.

Vers 16 heures, Ségolène Royal est arrivée, accompagnée par une fanfare à l'extérieur, avant d'entrer dans une Halle aux grains pleine à craquer. Son allocution a eu comme objectif de présenter les grandes lignes du pacte présidentiel.

Après un long bain de foule et une conférence de presse, départ ensuite pour l'entreprise PFIZER à Amboise, là où une délocalisation annoncée de l'unité de recherche provoque la colère des salariés, soutenue par les élus locaux.

Enfin, grand meeting le soir à Tours, dans une salle comble (plusieurs centaines de personnes ont dû rester à l'exterieur faute de place). Un discours axé sur la République du respect, thème qui est cher à notre candidate et qui est essentiel à rappeler au lendemain des émeutes de la gare du Nord.

Elle a tenu à répondre fermement aux attaques dont elle a été injustement la cible, accusée de "prendre le parti des émeutiers et des fraudeurs".

Morceaux choisis:
"J'entends un certain nombre de déclarations des deux candidats de la droite voulant rejeter la candidate que je suis dans le camp de je ne sais quel laxisme ou dans le camp de celle qui soutiendrait l'idée qu'on peut prendre un transport en commun sans payer. Mais vous me connaissez, ce n'est pas mon genre!".

"Quand on prend un transport, on paye son billet" et "c'est normal qu'il y ait des contrôleurs" et "les contrôleurs doivent pouvoir contrôler les passagers pour savoir s'ils ont bien payé leur billet. Voilà, ça c'est le règle du transport public"."Il faut pouvoir être contrôlé sans se rebeller", a-t-elle poursuivi. "Quand on voit ce que ce contrôle a provoqué, il y a quand même quelque chose qui ne fonctionne pas bien, comme s'il y avait une sorte de rupture de confiance"."C'est vrai qu'il y a une montée des désordres, c'est vrai qu'il y a une montée des agressions contre les contrôleurs dans les trains et ça, ce n'est pas acceptable parce que les agents publics doivent être respectés". "Je défends l'ordre juste et je pense que la France a besoin d'ordre juste. Qu'est-ce que c'est que l'ordre juste? C'est que chacun applique les mêmes règles, quelle que soit sa place dans la société".

"Je ne veux plus en France de zones de non droit où les policiers ont peur d'aller. Je ne veux plus de zone de non droit où des jeunes qui n'ont rien à se reprocher ont peur des policiers et des contrôles d'identité", a-t-elle expliqué également. En défendant l'ordre juste, elle a ajouté "pour faire cela, il vaut mieux une responsable politique qui aime le service public, qui défend l'Etat, qu'un candidat qui nous explique tous les matins qu'il y a trop de fonctionnaires".L'occasion de s'en prendre à ceux qui "en haut" donnent le "mauvais exemple". Elle a ainsi évoqué les "derniers conseils des ministres" du gouvernement Villepin et "la façon dont le pouvoir qui se termine place ses amis dans tous les postes de responsabilité". "Cette image de l'Etat qui n'est plus impartial, ce n'est pas la République, et là aussi c'est un mauvais exemple et quand l'exemple vient d'en haut, alors qu'on ne s'étonne pas qu'à la base on ait du mal à s'y retrouver".
"L'ordre juste, ce sera d'abord l'exemple venu d'en haut, un exemple irréprochable, et vous pouvez compter sur moi pour cela". "On ne verra plus des ministres avec toute la famille, logés, nourris, blanchis aux frais de la République". "Il y aura l'exercice d'une sobriété dans la façon d'exercer le pouvoir, une baisse du train de vie de l'Etat", "les citoyens l'exigent". "Je rétablirai cet ordre juste".

Compte-rendu du débat sur la Sécurité- Montoire le 17/01/2007

2007-01-30T09:52:00.000+01:00

Synthèse rédigée par Christiane L’HENAFF

Débat animé par Béatrice ARRUGA – Conseillère régionale, en présence de 25 personnes, dont Marie-Hélène VIDAL – Maire-adjoint de VENDOME, Karine GLOANEC-MAURIN – Première secrétaire fédérale, Michel CUREAU – Maire et Conseiller général de Montoire

1. Constats partagés au cours du débat

L’insécurité est un thème porteur, monopolisé par la droite qui utilise des arguments primaires.
Le bilan de Sarkozy n’est pas aussi positif qu’il le prétend : les vols et dégradations de biens ont diminué grâce à des progrès techniques (notamment sur les systèmes d’alarmes).
En revanche les violences contre les personnes augmentent. Elles sont souvent gratuites.
La violence scolaire n’est peut-être pas aussi importante qu’on le dit :
Plus de communication, des chiffres mieux connus donnent une accélération médiatique au phénomène.
Cependant, dans certains établissements scolaires le climat s’est beaucoup dégradé. Dans d’autres il n’a pas changé. Il y a un clivage selon la population des établissements.
La délinquance concerne les extrémités de la société : les cols blancs et les marginaux.

" Pépites " et Témoignages

Au Lycée Agricole de Montoire, la police a dû récemment intervenir 3 fois en 15 jours.
Il ne semble pas y avoir de problème au Lycée d’Enseignement Général de Vendôme.
Sarkozy, dont la ville ne compte que 2 % de logements sociaux au lieu des 20 requis, illustre une délinquance administrative impunie.

Poursuivre la réflexion
Un médecin qui refuse de soigner un patient bénéficiant de la CMU ne commet-il pas un acte violent ?

2. Causes de la situation actuelle

La violence est engendrée par :
. Le développement des inégalités : les + riches se conduisent souvent comme des voyous.
. La précarité : sans emploi à leur proposer , comment redonner confiance aux jeunes, les intégrer ?
. Le manque de lien social : il n’y a plus d’accompagnement des jeunes pour entrer dans l’âge adulte (autrefois assuré par le service militaire, les associations religieuses…).
. Le développement de l’individualisme : règne de la loi du plus fort, disparition de la solidarité
pression sur les enfants pour qu’ils réussissent, diminution du respect de l’autorité
. La disparition de nombreuses associations socio-culturelles dans les quartiers défavorisés entre 2002 et 2007.
. Le manque de personnel dans les écoles et la suppression des aides éducateurs.
. La promiscuité dans les prisons.

Pépites et Témoignages
Les revenus insensés des patrons du CAC 40 sont une provocation.

Poursuivre la réflexion
La liberté individuelle est compatible avec le respect de l’autorité. N’est-ce pas simplement une question d’éducation ?

3. Propositions

Contrairement à la Droite qui a une réponse sécuritaire, la Gauche a besoin de temps pour résoudre les problèmes de sécurité.
Ses réponses sont en effet plus compliquées : la prison ne doit pas être l’objet central de la sanction.
Il faut faire comprendre à l’opinion que les peines peuvent se passer hors de la prison. Les peines de substitution doivent être proposées prioritairement.
Malheureusement les travaux d’intérêt général sont en diminution constante.
Il faudrait inciter les associations implantées à proposer des travaux.Face à la montée de la violence les actions doivent êtres multiples, préventives, éducatives.
Cependant, tout acte délictueux doit être sanctionné.

Il faut également accompagner les victimes : en rendant rapidement le bien volé, en accompagnant les victimes qui ont subi un traumatisme

Pépites et Témoignages
L’association TETRA regroupe des chercheurs indépendants (Plan, C.N.R.S….) en vue de faire des propositions sur le thème de la violence.

Poursuivre la réflexion
Une société plus solidaire, c’est une société moins violente.

Derniers débats programmés cette semaine!

2007-01-28T12:20:00.000+01:00

Lundi 29 janvier, à 20h30 à Oucques, salle polyvalente sur le thème "vie rurale" et
mercredi 31 janvier, à Vendôme, à 20h30, salle de quartier du Temple pour une soirée de synthèse.

Venez nombreux!

Compte-rendu du débat Vie chère

2007-01-22T12:10:00.000+01:00

Synthèse réalisée par Mathilde Beauvallet

Débat organisé à Vendôme.
Débat(s) A la salle du Temple, le 20 décembre, une trentaine de personnes présentes. Etaient présents notamment Marie-Hélène Vidal, candidate aux législatives, Karine Gloanec-Maurin, 1ère secrétaire fédérale, Béatrice Arruga, responsable locale de Désir d’Avenir, divers conseillers municipaux

1. Constats partagés au cours du débat
Grandes Tendances
Le budget des familles a augmenté ces dernières années. Notamment concernant le logement, le prix de l’énergie, les études des enfants.
le sentiment d’incertitude face à l’avenir est préoccupant : une personne sur deux pense pouvoir se retrouver sans domicile fixe dans l’avenir.
Le pouvoir d’achat d’une certaine catégorie de personnes retraitées est très bas.
Les impôts indirects sont un réel poids budgétaire pour les familles.

Témoignages
Une militante explique qu’elle doit héberger sa grand-mère, qui n’a plus la possibilité financière de vivre seule, à cause de sa petite retraite.

2. Causes de la situation actuelle

Grandes Explications
Les revenus du travail ne permettent plus de vivre dignement. Un salaire suffit à peine pour une personne.
La pénurie de logement pousse (par effet d’aubaine) les propriétaires à augmenter les loyers. Les coûts de constructions eux aussi augmentent, ce qui limite l’accès à la propriété. La pression s’exerce toujours sur les épaules de l’usager.
Il y a un surcoût de l’énergie, lié aux privatisations. Les prix sont alors calqués aux cours de la bourse. Le dysfonctionnement vient des mesures de mise en concurrence au niveau européen.
Le surendettement des ménages augmente. Les foyers sont poussés à la consommation par la publicité, et les facilités de contracter des crédits à la consommation.

Témoignages
Les employeurs mettent en cause les 35h, en faisant croire qu’ils ne peuvent pas donner d’heures supplémentaires. C’est faux : rien ne les en empêche, à condition de les rémunérer en tant que telles.
Les HLM commencent eux-mêmes à se comporter comme des bailleurs privés, en demandant des justificatifs que la loi ne mentionne pas.

3. Propositions

Grandes Idées
Logement : il faut faire baisser la pression sur la pénurie de logement par des politiques volontaristes.
La loi SRU doit être renforcée et appliquée.
Le droit de préemption urbain doit être augmenté.
Il faut baisser les garanties locatives
Energie : l’Etat et les services publiques doivent garantir l’égalité d’accès aux énergies à tous les citoyens (eau, gaz, électricité). L’Etat doit s’engager à garantir les plus faibles coûts
Il faut revenir sur la privatisation d’EDF.
Travail : La Puissance Publique doit assurer par la loi la juste répartition entre la rémunération du travail et du capital. De plus, dans le partage des bénéfices, les actionnaires devront assurer la pérennité de l’entreprise.
La hausse du SMIC doit être effective, sans toute fois écraser l’échelle des salaires.
Il faut garantir un minimum vital aux personnes âgées pour qu’elles puissent vivrent dignement, selon leur choix de vie.
Les impôts : le système est profondément inégalitaire en France. Il faut réorganiser la solidarité nationale, plus justement. 
Le surendettement : Les besoins changent (exemple de la téléphonie): ils doivent être étudiés et intégrés au « panier de la ménagère » afin de pouvoir redéfinir les revenus de base.
Il faut défendre notre modèle de société, et éviter la fuite en avant consumériste du modèle Anglo-saxon qui fonctionne pour les gens qui ont de l’argent, mais laisse sur la paille ceux qui n’en ont pas.

Témoignages
Logement : Il faut réduire le montant de la garantie locative à un mois maximum (au Canada, il n’y a pas de caution du tout, et les poursuites facilitées en cas de litige). En Belgique, les propriétaires doivent déposer la caution sur un compte en banque et la restituer avec les intérêts bancaires.
Energie : La distribution de l’eau peut redevenir publique, par la gestion des collectivités locales (qui par définition ne font pas de profit). Exemple dans Les Landes.
Les impôts : A Vendôme, une petite part des impôts locaux est calculée en fonction du quotient familial. Il faut élargir et généraliser l’application de ce type de calcul.

Poursuivre la réflexion
L’ensemble des dysfonctionnements du système capitaliste et mondialisé est supporté par les seules épaules des individus. Ce sont eux qui subissent les prises de bénéfices par les actionnaires, avec des licenciements massifs. Ce sont eux qui subissent les lois de la concurrence, en voyant augmenter le prix des l’énergies. Ce sont eux qui se voient refuser un logement ou un prêt bancaire, parce qu’ils n’ont pas un emploi pérenne.
Dans quelle mesure le politique peut-il encore contrecarrer l’économie mondialisée capitaliste ?

2e débat participatif à Mondoubleau

2007-01-09T23:03:00.000+01:00

C'est à 20h30, maison Consigny, mercredi 10 janvier que se tiendra le 2nd débat organisé dans le cadre de la campagne de Ségolène Royal.

Trois milliards d’êtres humains, soit la moitié de la population du globe, vivent aujourd’hui avec moins de deux dollars par jour. Ils seront probablement quatre milliards en 2020 car plus de 95 % de l’accroissement démographique à venir se fera dans les pays en développement.

La lutte contre ces inégalités est une nécessité politique : la solidarité le commande, mais aussi l’intérêt, l’accroissement des inégalités nourrissant l’immigration et les frustrations.

Ces inégalités reflètent un ensemble complexe de problèmes posés aux pays en développement, problèmes qui vont du plus global (le gaspillage des ressources par les pays développés, la lutte contre les grandes endémies…) au plus local (la formation, l’éducation, notamment des filles…), du plus ancien (le maintien de la paix, la lutte contre la corruption…) au plus moderne (la fracture numérique entre le Nord et le Sud, la protection de la propriété intellectuelle…).

La difficulté de mettre en œuvre une politique cohérente d’aide au développement réside dans la nécessité de traiter tous ces problèmes simultanément. L’échec des politiques partielles (exclusivement financières ou sectorielles, commerciales) est aujourd’hui patent : leur mise en œuvre sous la tutelle des pays du Nord ne parvient plus, depuis longtemps, à résoudre les problèmes rencontrés par le Sud.

En outre, l’insistance mise par les institutions financières internationales, au nom d’une idéologie néo-libérale, sur le retrait de l’Etat a contribué au délitement de la puissance publique, à la dislocation de services essentiels, notamment dans les domaines éducatif, social et sanitaire.

Enfin, les modèles de développement proposés ou imposés par les pays du nord sont souvent inadaptés et coûteux en termes d’environnement. La raréfaction des énergies fossiles et le réchauffement climatique rendent de toute façon inévitable la préparation de l’après-pétrole.

Compte-rendu du 1er débat participatif

2006-12-21T14:31:00.000+01:00

Le résultat d'un sondage qui parait aujourd'hui confirme que la pauvreté et le chômage seront les thèmes clés de la campagne. La pauvreté et la précarité (17%) devant le chômage (15%) et le pouvoir d'achat (13%) sont les thèmes qui pèseront le plus dans le choix des Français pour la présidentielle, selon ce sondage BVA-Orange.

Hier soir, premier débat participatif consacré à la vie chère. Une trentaine de personnes, principalement des militants socialistes, avaient fait le déplacement pour ce débat.

Ce qui est à retenir de ce débat est l'urgence appelée par tous de saisir la question du pouvoir d'achat qui aujourd'hui prive bon nombre de nos concitoyens d'une vie tout simplement décente. Face à la hausse des loyers, face au surendettement dans une société où tout est consommation, face aux contrats précaires, face à la hausse constante des prix de l'énergie comme des denrées alimentaires, il y a urgence à redonner tout le sens au pouvoir politique face à l'économique.
En présence de notre animatrice départementale du Mouvement des jeunes socialistes, nous avons parlé de la situation des jeunes comme de celle des retraités qui souffrent aujourd'hui de cette vie précaire. Parmi nous, une jeune enseignante avouait héberger sa grand-mère et sa mère peut leur offrir tout simplement une vie décente.
La politique du logement a été longuement abordée. Dans un contexte où l'offre ne répond pas à la demande, il n'y a aucune protection face à la hausse des loyers comme face aux exigences demandées aux postulants aux logements locatifs (privés ou hlm) à qui on demande 2-3 mois de caution ainsi que d'autres cautions familiales. Inventer de nouveaux dispositifs, réengager un vaste plan de construction de logements sociaux, mais aussi et surtout faire appliquer enfin la loi SRU qui fixe le seuil de 20% de logements sociaux dans les villes. Faire appliquer la loi serait un bon début...

1er débat: Vie chère, pouvoir d'achat

2006-12-20T12:50:00.000+01:00

Ségolène Royal a rappelé lors du premier débat télévisé pour l’investiture du Parti socialiste (17 octobre 2006) que « Les Français n’ont pas seulement le sentiment mais la démonstration que leur pouvoir d’achat baisse. ».
Cette conviction qu’ont les Français de voir leur niveau de vie baisser est confirmée par les chiffres de l’Insee. Selon ce dernier, le niveau de vie des Français a diminué en 2002 et 2004, date des dernières informations disponibles, alors qu’il avait augmenté régulièrement entre 1997 et 2002.

Logement : Ces dernières années, le principal facteur de la cherté de la vie a trait au coût des logements. Cette dérive est constatée tant pour l’achat que pour la location (l’indice de référence des loyers a connu au deuxième trimestre 2006 sa deuxième plus forte hausse depuis 2001). Les dépenses consacrées au logement représentent une part croissante du revenu des ménages (pour atteindre aujourd’hui leur plus haut niveau depuis 20 ans)

Alimentation : L’alimentation pèse dans le budget des ménages, surtout pour les plus modestes. En outre, l’euro a créé lors de son introduction une perte des repères sur les prix des produits du quotidien.

Énergie : Les prix de l’énergie ont fortement augmenté ces dernières années : le baril du pétrole a plus que triplé depuis 2002 et les prix du gaz sont quant à eux indexés sur les prix du pétrole. Entre 1997 et 2002, devant cette même situation, le gouvernement avait créé la TIPP flottante, faisant absorber par l’Etat une partie de l’augmentation des prix de l’énergie.

Transports : Les transports constituent également une discrimination importante entre Français, pesant largement sur le pouvoir d’achat des plus modestes (en moyenne, 15% des dépenses des ménages sont consacrées aux transports).

Endettement : Si l’endettement permet dans un premier temps de développer le pouvoir d’achat des ménages, il se retourne ensuite contre les Français plus modestes, touchés par le surendettement. Ce dernier s’étend désormais à l’ensemble de la population, à la fois en termes d’âge et de revenus (augmentation considérable des dossiers de surendettement depuis 2002).
Revenus modestes : L’apparition des travailleurs pauvres est un phénomène caractéristique de ces dernières années. La droite, qui ne s’est pas mobilisée contre cette dérive, a laissé s’affaiblir la valeur travail. Les socialistes ont au contraire annoncé leur intention d’augmenter le SMIC à 1500 euros et de convoquer une conférence nationale annuelle tripartite qui aura pour vocation de débattre des orientations et des propositions en termes de politiques salariales.

Revenus précaires : De trop nombreux Français souffrent non seulement de faibles revenus, mais également de revenus précaires. C’est le cas des Français percevant les minima sociaux ou ne bénéficiant que de contrats précaires (CDD, temps partiel, intérim, stages). Ces situations touchent en priorité les jeunes, les femmes seules et les catégories les plus défavorisées, qui ne peuvent partir en vacances, voire doivent renoncer à certains soins.

Retraites : L’avenir de notre système de retraites par répartition, fondé sur la solidarité entre générations, est en jeu : la réforme Fillon a fragilisé les retraités, sans pour autant assurer la pérennité de notre système de retraites.

Le débat doit permettre d’identifier les principaux enjeux liés à la question de la vie chère et du pouvoir d’achat. C’est sur ces enjeux que les Français attendent une action résolue des pouvoirs politiques.

RDV ce soir salle de quartier du temple à 20H30.

Et poursuivez ce débat sur le site Désirs d'avenir.

Lancement des débats participatifs

2006-12-15T09:37:00.000+01:00

Des débats participatifs vont avoir lieu dans le vendômois très prochainement: notez d'ores et déjà sur vos agendas:

20 décembre à 20h30 salle du temple à Vendôme, sur le thème "Vie chère"
le 10 janvier à Mondoubleau, "environnement"
le 17 janvier à Montoire, "violence"
le 24 janvier à Mer, "éducation"

Soyez nombreux!

Les loir-et-chériens présents au Congrès d'investiture du PS

2006-11-26T23:04:00.000+01:00

Aujourd'hui, plus de 2000 socialistes s'étaient donné rendez-vous au Palais de la Mutualité, transformé aujourd'hui en congrès extraordinnaire d'investiture de Ségolène Royal.
Dans une ambiance survoltée et chaleureuse, rythmée par les applaudissements nourris et les "Ségolène Présidente" repris en coeur par la salle pleine à craquer, nous avons pu mesurer la mobilisation sans faille et le rassemblement des socialistes consacré aujourd'hui.
Pour le Loir-et-Cher, une importante délégation avait pu faire le déplacement:
- Karine Gloanec, secrétaire fédérale du PS
- Christophe Degruelle, mandataire départemental de Ségolène, membre de droit de ce congrès comme membre du conseil national du PS
- Béatrice Arruga, responsable du comité Désirs d'avenir du vendômois, invitée en tant que membre du Conseil national complémentaire
et nos 3 délégués, Marie-Hélène Vidal, Djelloul Benyagoub et Tania André.

Pour écouter le discours de Ségolène Royal, cliquer sur l'image:

Segolene - Congres investiture PS
envoyé par da93

Une campagne participative

2006-11-22T21:13:00.000+01:00

Le temps de l'investiture au PS est désormais derrière nous; il convient désormais de se tourner vers les français.
Ségolène Royal a décidé de lancer une campagne participative pour que tous ceux qui veulent participer, venir dans le projet des socialistes, y apporter des précisions, des idées neuves puissent le faire.

Les comités locaux Désirs d'Avenir seront les artisans de ces débats. D'ici fin janvier, ce sont 4 thèmes essentiels que nous organiserons, ici ou sur Internet sur le site Désirs d'Avenir. Ségolène Royal les a présenté assez longuement lors de son interview sur TF1 le 20 novembre dernier:
- l'éducation, la formation professionnelle et l'emploi
- les violences, les insécurités et la précarité
- le pouvoir d'achat
- l'environnement et le codéveloppement

Pour réécouter l'interview:

Ségolène Royal : interview par PPDA au 20 heures de TF1
envoyé par segolene-video.org

Résultats des votes dans le vendômois et dans le Loir-et-Cher

2006-11-17T07:41:00.000+01:00

Résultats des votes des militants socialistes:

- section de Vendôme: 39 votants,
38 exprimés
25 voix pour Ségolène Royal (65%)
9 pour DSK
4 pour L.Fabius

- section de St Ouen :
11 voix pour DSK,
10 pour Ségolène Royal

- section du Haut Vendomois:
14 voix pour Ségolène Royal,
4 pour DSK

- et dans l'ensemble du Loir-et-Cher:
Ségolène Royal : 67,78%
Dominique Strauss-Kahn : 22,25%
Laurent Fabius : 9,97 %

Pour consulter les résultats nationaux

Retour sur "une" video

2006-11-11T17:22:00.000+01:00

Depuis deux jours, le net est l'objet de diffusion d'une vidéo visant à mettre en difficultés Ségolène Royal à quelques jours du vote.

Ces propos sont sortis de leur contexte. Il s'agissait en fait d'une réunion sur le projet, qui a eu lieu en janvier dernier dans le Maine-et-Loire.

- L'intégralité de la video est visible sur le site: http://www.dailymotion.com/video/xmhj2_segolene-royal-a-angers-integrale2

http://www.49avecsego.org/blog/

- La position de Ségolène Royal sur le temps de travail dans l'éducation se trouve à cette adresse: http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=interventions&id=392

Cette vidéo a été détournée de son sens par un sénateur du Maine-et-Loire. Cette pratique politique, datant d'un autre âge, est purement et simplement honteuse et nuisible pour la dignité d'une campagne.

A aucun moment, Ségolène Royal et Désirs d'Avenir n'ont souhaité attaquer de façon fausse et indigne nos camarades socialistes qui présentent leurs candidatures et de déformer ainsi leurs propos à des fins personnelles.

Sur le fond la déclaration de Ségolène repose sur deux problèmes cruciaux pour la réussite scolaire :

- la question d'une prise en charge plus soutenue des collégiens, là où il y a des difficultés scolaires, au delà des heures de cours, pour leur permettre de faire leurs devoirs dans l'enceinte du collège et de bénéficier d'une assistance personnalisée. L'une des cause des inégalités scolaires tient à ce que tous les élèves n'ont pas, dans leur famille, un cadre et un soutien appropriés pour faire leurs devoirs.

- la question de la marchandisation de l'enseignement que traduit le développement extraordinaire du soutien scolaire privé, organisé pardes entreprises privées qui ont recours à des enseignants du public :30% des lycéens et 20% des collégiens y ont recours, pour un marché de l'ordre de 2 milliards d'euros. Seules les familles qui en ont les moyens y ont accès, et la déduction fiscale de 50% ne bénéficie bien entendu qu'aux familles qui paient l'impôt sur le revenu.

Ce que cette déclaration ne dit pas :

- il n'est pas question d'augmenter le temps de travail des enseignants : il s'agit de l'aménager ; et d'ailleurs les enseignants des collèges où la difficulté scolaire est forte sont demandeurs d'une réflexion sur leurs conditions de travail, qui ne leur permettent plus d'assurer correctement la transmission des savoirs ;

- il n'est pas question d'imposer une réforme d'en haut : c'est un « pacte avec les organisations syndicales" qu'il faut rechercher ;

- il n'est pas question d'une mesure générale et uniforme, qui n'aurait pas de sens, tant les situations des collèges sont contrastées : les aménagements seront progressifs, et pourront ne concerner que les « nouvelles générations d'enseignants» et les enseignants volontaires ;

- il n'est pas question de faire travailler gratuitement les enseignants pour du soutien scolaire : c'est pour les familles que le soutien scolaire doit être gratuit.

Enfin cette déclaration est totalement en phase avec le projet socialiste :

- « Nous favoriserons l'accompagnement de tous les élèves pour prendre en compte leur diversité par des pédagogies différenciées. Nous renforcerons les dispositifs d'accompagnement scolaire qui permettent d'acquérir les notions de base, dans les premières années de l'Ecole primaire. Nous investirons dans les technologies éducatives pour personnaliser l'enseignement

-« Nous développerons toutes les formes d'aide gratuite pour lutter contre la marchandisation de l'école (études encadrées, assistances personnalisées, etc.) en réalisant l'avènement d'une société éducative partagée grâce àla participation de tous les partenaires de l'école : collectivités locales et associations d'éducation populaire.

- « Nous ferons évoluer le collège afin qu'il ne soit plus le lieu du tri social : en instaurant une meilleure transition entre l'école élémentaire et le collège, en proposant aux élèves un véritable choix d'orientation».

- « Nous reverrons le fonctionnement général des Zones d'EducationPrioritaires en renforçant les moyens financiers, en diminuant le nombre d'élèves par classe, en formant spécialement les enseignants des ZEP, en leur offrant des perspectives d'évolution de carrière, en leur donnant les moyens de rester davantage dans les établissements(aménagement des locaux)».

- « Les personnels de l'Education nationale concourent, chacun à leur place, à la réussite scolaire. Les enseignants ont un rôle majeur dans la transmission du savoir et dans l'éducation des futurs citoyens. Les conditions de leur métier ont profondément changé. Il faut en tenir compte. Nous proposons de créer une gestion des ressources humaines (accompagnement des enseignants en difficulté, formation continue, mobilité des carrières) et de redéfinir les missions des enseignants afin de répondre aux attentes et aux besoinsde la société».

L'Europe et le monde au coeur de la campagne

2006-11-08T13:19:00.000+01:00

Dernier débat télévisé hier soir pour une soirée une 3e fois passionnante et basée sur le respect mutuel des trois candidats.

De ce débat, nous avons vu une candidate offensive, innovante alliant valeurs et réformes en profondeur comme fondement dans les relations internationales. Europe, Turquie, Proche-Orient, ou utilisation du nuclaire ont permis d'éclairer les divergences.

Retour sur les déclarations:

Une politique étrangère fondée sur des valeurs

La politique étrangère et la politique nationale doivent obéir aux mêmes valeurs et aux mêmes principes.

L’exigence de vérité : on a eu trop souvent des discours diplomatiques tenus à l’étranger. Et puis, une fois revenu sur le territoire national, ces engagements n’étaient pas tenus.

L’exigence d’efficacité. Il faudra réformer le fonctionnement des organisations internationales, intégrer les valeurs qui sont les nôtres dans le fonctionnement des organisations internationales, les normes sociales et les normes environnementales.

La sécurité: l’utopie que nous devons rendre réalisable, c’est le règlement du conflit au Moyen-Orient, car beaucoup de déséquilibres du monde dépendent de ce conflit.

Enfin, la lutte contre les inégalités. Aujourd’hui, les conflits les plus exacerbés, les violences les plus tenaces -ou celles qui vont naître dans les années qui viennent- sont dus aux inégalités de développement, à la montée de la pauvreté et à la destruction de la planète par le réchauffement climatique.

C’est pourquoi j’appelle, au plan international, l’élaboration d’un ordre international juste. Je pense qu’un autre monde est possible dans bien des domaines. Si nous ne réglons pas le problème de la sécurité du monde, alors, nous aurons le terrorisme dans nos pays. Si nous ne réglons pas les problèmes d’inégalités, nous aurons l’immigration et la misère. Si nous ne réglons pas le problème de destruction planétaire, nous aurons les catastrophes climatiques. Défendre un autre ordre mondial, c’est aussi défendre les intérêts bien compris de la France.

Reconstruire l’Europe par la preuve

Tous les Etats européens attendent de la France qu’elle se remette en mouvement. Je pense d’abord qu’il faut reconstruire l’Europe par la preuve. Qu’elle réussisse, à lutter contre le chômage, en luttant contre les délocalisations, par exemple, en cessant de subventionner via les fonds structurels les délocalisations en son sein. L’Europe doit faire ses preuves en investissant massivement dans les emplois de demain, c’est-à-dire dans la recherche et dans la protection de l’environnement. Il faut redéfinir les règles du fonctionnement de l’Europe. Un texte court qui dit : qui décide, comment on décide et avec quelles institutions nous décidons…Ces règles seront d’autant plus facilement acceptées par un nouveau référendum du peuple français que l’Europe aura fait ses preuves. Si nous luttons contre le chômage de masse, alors, les Français adhéreront à l’idée européenne. Nous avons aujourd’hui 200 000 chercheurs européens qui travaillent aux Etats-Unis. Voilà un défi concret à relever : faire revenir et garder sur le territoire européen notre potentiel de recherche, d’innovation, de créativité.

Adhésion de la Turquie : Dans dix ou quinze ans, si les conditions sont remplies… Mais le peuple pourra très bien décider autrement Les négociations ont été ouvertes par le gouvernement de Lionel Jospin. Je pense que l’Etat n’a qu’une parole et que dans le cadre de cette continuité, il n’est pas possible d’interrompre les négociations. Il est prévu que l’intégration de la Turquie se fera par référendum. Le peuple français se prononcera. Aujourd’hui, les conditions ne sont pas remplies. Dans dix ou quinze ans, dans la continuité des engagements internationaux qui ont été pris, la position du chef de l’Etat sera d’expliquer au peuple français, qu’il est pour l’adhésion. Mais le peuple pourra très bien décider autrement… Si les gens voient que leurs problèmes sont réglés et que l’Europe aide à résoudre ces problèmes d’emploi, de sécurité, de pouvoir d’achat, alors, ils auront la générosité de s’ouvrir vers les autres. Une pause dans les nouveaux elargissements Je pense qu’il faut faire une pause. En revanche, il faut rééquilibrer l’Europe vers un dialogue Euro-Méditerranée et accélérer ce dialogue entre l’Europe et le Maghreb et définir une nouvelle politique africaine pour l’Europe. Là aussi, il y a des urgences qui peuvent entrer dans le cadre de coopération européenne renforcée. L’Europe peut avoir la même force, la même dynamique si elle noue avec les pays qui sont autour d’elle des pactes de croissance communs, si elle noue des partenariats privilégiés. Il faut se réjouir que de nombreux pays veuillent entrer dans l’Europe. Ça veut dire que l’Europe, malgré ses disfonctionnements, correspond à un désir des peuples de rejoindre les valeurs qui sont les nôtres : les droits des femmes, les droits sociaux, la diversité culturelle, la façon de défendre la démocratie, le fonctionnement des institutions.

Proche-Orient : il faut que l’Europe occupe toute sa place dans la résolution de ce conflit

Les populations, des deux côtés, sont vraiment au bout de ce qu’elles peuvent supporter. Les tensions, les exacerbations, les humiliations ne font qu’empirer. Il est temps de remettre en mouvement un processus de paix. Il faut parler avec tout le monde. Je suis favorable à la reprise de l’aide au peuple palestinien à condition que cette aide soit contrôlée car la pauvreté, le non-versement des salaires sont source de tensions et de violences. L’Europe a un rôle éminent à jouer. Un groupe de pays volontaires, au sein de l’Europe pourrait faire œuvre de médiation en mettant toutes les parties autour de la table. Aujourd’hui, l’Europe finance, mais ne joue pas un rôle politique à la hauteur.

Agir pour que l’Iran n’ accéde pas au nucléaire

L’Iran a signé le traité de non-prolifération nucléaire : il s’est engagé dans cette voie. Tous les Etats du monde qui tiennent à la paix dans le monde doivent absolument agir pour que l’Iran ne puisse pas accéder au nucléaire. Il faut que l’action diplomatique réussisse pour éviter d’entrer dans une escalade des sanctions, certes, prévues par les textes. Cela signifie peut être aussi qu’il faut reconnaître à ce pays un rôle à jouer dans cette partie du monde, à condition aussi qu’il renonce à certaines déclarations, qu’il renonce à la contestation de l’Etat d’Israël, par exemple. L’action diplomatique doit pouvoir conduire à reconnaître à ce grand pays un rôle dans cette partie du monde, à en définir un certain nombre de conditions, mais surtout à empêcher son évolution vers la maîtrise du nucléaire. Les Russes ont proposé des coopérations dans le cadre de nucléaire civil à l’Iran : je pense que cette solution est beaucoup plus prudente tant que le régime iranien n’aura pas évolué. Il vaut mieux trouver des coopérations pour produire de l’électricité, mais en ne permettant pas aux Iraniens de contrôler tout le processus du nucléaire civil.

Aider l’Irak à stabiliser ses institutions

Il y a un gouvernement démocratique en Irak. L’idée du président actuel, c’est qu’il faut leur laisser le temps de mettre en place ces nouvelles institutions, ce qui permettra aux différentes communautés de coexister, d’apaiser les tensions dans un contexte extrêmement difficile. Il faut faire un effort sur la coopération, l’aide au développement. Ils sont par exemple très demandeurs de soutien dans la reconstruction des universités, des écoles, des abductions d’eau puisque l’accès aux biens élémentaires de la population sont souvent compromis. Lorsque la vie quotidienne est aussi dure, les tensions sont exacerbées. Il faut les aider à stabiliser leurs institutions, leur laisser le temps de décider parce qu’ils sont les premiers demandeurs, au fond, à retrouver aussi leur souveraineté. Il est souhaitable que phase transitoire soit le plus rapprochée possible.

L’Amérique ne se résume pas à George Bush

La France a toujours incarné depuis le Général de Gaulle une forme de fierté, d’indépendance, d’autonomie par rapport aux Etats-Unis. L’Amérique ne se résume pas à George Bush. Nous ne pouvons absolument adhérer ni au concept de guerre préventive, ni au concept de lutte du bien contre le mal, ni au désengagement à l’égard du Moyen-Orient, ni à la tentation de puissance, ni à l’unilatéralisme, ni à cette façon de protectionnisme américain qui à l’extérieur réclame l’ultra libéralisme et à l’intérieur se protège et en particulier l’agriculture américaine. Donc, oui à l’alliance avec le peuple américain: un peuple créatif de culture, imaginatif; et une économie exceptionnelle.Non pour nous laisser prélever nos cerveaux et notre matière grise en Europe. Nous devons tenir notre rang sur la recherche européenne. Nous pouvons aussi rééquilibrer nos relations avec l’Amérique en nous réimpliquant beaucoup plus fortement avec l’Amérique Latine.

Dans le monde instable où nous vivons, il n’est pas question de réduire l’effort de défense de la France

Pour protéger nos ressortissants, pour défendre nos intérêts stratégiques et intervenir sous l’égide de l’ONU, chaque fois que c’est nécessaire. Il n’y aura donc pas de réduction du budget. En revanche, on sans doute remettre à plat un certain nombre de dépenses et dépenser de façon plus efficace dans le cadre de la défense européenne. Les gros investissements militaires devraient être examinés avec nos partenaires dans le cadre d’une nouvelle étape qui doit être franchie sur cette coopération européenne. Le porte-avions que nous avons est immobilisé pendant dix-huit mois tous les sept ans. Nous avons besoin d’une présence permanente en mer. La solution est sans doute de négocier avec les Britanniques pour assurer, dans le cadre de l’Europe de défense, une présence en mer permanente, ce qui permettrait de faire l’économie d’un second porte-avions.

Il faut aussi démocratiser le débat sur la défense : le Parlement doit contrôler les opérations à l’extérieur et mettre en place une commission sur le renseignement. La France doit réussir à imposer une réglementation sur les armes, en particulier l’interdiction des mines antipersonnel et des armes à sous-munitions. Enfin, il faut veiller à ce que la recherche militaire ait beaucoup plus d’implications dans le civil. Aux Etats-Unis cette préoccupation-là est beaucoup plus prégnante qu’en France, dans le domaine des nouveaux matériaux, des télécommunications, de l’informatique, des transports, de la santé. Derrière le budget militaire qui est de 47 milliards d’euros, il y a aussi de nombreux emplois directs et indirects.

Préparer aujourd’hui l’après-pétrole : un des chantiers majeurs pour l’Europe

C’est une politique européenne extrêmement offensive : en particulier, une politique fiscale portant par exemple une TVA vers le taux zéro sur toutes les énergies renouvelables. Dans ce domaine-là, nous devons impérativement montrer l’exemple et entraîner les autres pays européens. Nous avons donné, dans nos modes de développement, un mauvais exemple : nous ne devons pas imposer ce modèle de développement aux pays pauvres. C’est une utopie réalisable que de permettre aux pays qui vivent sous des latitudes chaudes d’accéder au développement grâce à l’énergie solaire. La France sera le pays de l’excellence environnementaleLa crédibilité de ma parole repose aussi sur mes actes : les actes que j’ai accomplis en tant que ministre de l’Environnement et les actes que j’accomplis aujourd’hui. Dans ma région nous respectons désormais le protocole de Kyoto. Nous sommes la première région à avoir installé les capteurs solaires. Nous sommes une des toutes premières régions à faire fonctionner les trains au biocarburant, malgré la charge fiscale. Nous sommes au premier rang aussi pour le rééquilibrage entre les transports publics et la voiture. J’en prends l’engagement, aujourd’hui devant les militants socialistes : la France sera le pays de l’excellence environnementale. Je ne lâcherai pas cet enjeu. Je l’imposerai face à toutes les pesanteurs, y compris dans le domaine agricole, à tous les lobbies dans l’industrie, dans les transports. Partout, pour que les valeurs collectives, pour que l’accès aux biens publics au niveau de la planète l’emportent sur les logiques financières.

Pour aller plus loin:

- lire d'autres déclarations de Ségolène Royal sur la politique étrangère

- sur l'Europe

- le co-développement

- voir et participer au débat en ligne sur le site Désirs d'avenir intitulé La France et le monde

Ségolène Royal dans la NR: "Quand on ironise, quand on déforme, je tiens bon"

2006-10-31T11:55:00.000+01:00

C'est avec ces propos que Ségolène Royal a présenté à notre presse régionale l'état d'esprit qui l'animait à quelques jours du vote des militants socialistes.

Voici le texte de l'interview:
Propos recueillis par Hervé Cannet et Didier Monteil

L'envie d'être présidente de la République vous est venue comment ?

« Toute petite déjà ? Non, je pensais surtout à avoir mon bac. J'avais imaginé être présidente de l'Assemblée nationale en 1997. J'étais déjà une des plus anciennes députées. Il y a eu des sollicitations à ce moment-là : en tant que femme, que responsable politique socialiste… C'est peut-être un peu parti de là. Après, il y a eu l'étape des élections régionales qui a appuyé l'idée d'une éventuelle candidature. Et puis il y a une crédibilité qui s'est installée. Cela a été difficile à faire admettre. Parce que j'étais d'une nouvelle génération et que j'étais une femme. Jose Luis Zapatero me disait qu'à un moment, c'est l'opinion qui l'a imposé. Dans les adhésions à ma personne, la stature de présidente socialiste de Région compte. C'est-à-dire la femme qui est au contact des réalités. Tout est important… »

Comment expliquez-vous votre popularité ?

« J'incarne le changement, une autre façon de faire de la politique. Les gens sentent que ma motivation, ce n'est pas le pouvoir pour le pouvoir. Je ne suis pas dans une revendication de pouvoir personnel. Si je pensais que je ne pourrai rien faire de ce pouvoir, en clair cela ne m'intéresserait pas de prendre en charge cette mission. C'est une épreuve tout de même. C'est aussi une immense chance de recevoir cette confiance… Ce n'est pas non plus une aventure personnelle. Il faut savoir s'entourer, constituer un gouvernement. Les gens apprécient ma liberté de parole. »

Vous parlez d'encadrement militaire, de jurys populaires, d'ordre juste. Ce sont des idées iconoclastes ?

« Il y a une crise démocratique qu'il faut oser regarder. Ce n'est pas facile à dire. La crise est là, elle est latente, elle n'est pas du tout résolue. Mes idées viennent de loin. Par exemple, les jurys citoyens, j'ai été très surprise de l'impact : j'en ai parlé dès 2002, à l'Assemblée nationale. Il faut trouver des idées nouvelles dans le champ du débat public. Mais souvent, on n'a pas le temps de s'expliquer, et ces idées sont caricaturées. Il faut un cheminement pédagogique pour expliquer comment cela se passe. »

Mais ces derniers jours, vous avez donné le sentiment de faire marche arrière ?

« Non, je sais de quoi je parle. Quand je parle de jurys citoyens, cela se transforme en jury d'assises avec des punitions et tout… Cela n'a pas de sens. Le débat politique déforme les choses. Après il y a une phase d'explication. La phase pédagogique n'est pas une phase de recul, mais d'explication. Des gens seront tirés au hasard sur les listes électorales pour faire venir au débat public des citoyens qui en sont éloignés. Depuis, il y a des tas de remontées de mairies qui disent que cela existe déjà. J'ai appris que cela venait de démarrer à Cerizay (Deux-Sèvres)* : c'est le hasard complet. » « Même chose pour l'encadrement militaire. Je n'ai jamais reculé. Ce sont des tâches humanitaires, constructives. Ce sont des jeunes qui sont condamnés, on ne va pas les mettre en colonies de vacances. Il n'y a rien de choquant à cela. Ce sont des propositions qui ne tombent pas comme cela d'un chapeau ! » Jurys citoyens : “ J'ai lancé l'idée à l'Assemblée dès 2002 ”

Vous parlez de citoyens-experts : mais alors quel rôle pour l'élu ?

« J'entends les citoyens. Après, il faut évaluer la décision. La responsabilité politique, c'est de prendre des décisions, de les assumer et de rendre des comptes. C'est très moderne, et très utile de prendre le temps de parler avec eux. On le voit dans l'environnement. J'ai appris plein de choses dans les forums sur l'eau que je réunis en Poitou-Charentes. En écoutant les experts citoyens (ce ne sont pas des experts polyvalents) que sont les pêcheurs : ce sont les experts de ce qu'ils vivent et de ce qu'ils attendent. »

Le peuple aurait-il toujours raison ?

« Je n'ai pas la prétention d'être exemplaire sur tout. Je suis pour une mise en commun des bonnes pratiques. Le peuple est souverain en démocratie. Il n'a pas toujours raison : mais une fois qu'il a voté, il est souverain. »

Dans votre famille politique, on vous reproche une posture droitière ?

« Les problèmes ne sont ni de droite, ni de gauche, mais il y a des solutions qui sont de droite, et des solutions qui sont de gauche. Quand on remet la personne au cœur de la décision, c'est être socialiste. C'est aussi une position humaniste. »

Quelles solutions préconisez-vous face à la crise des banlieues ?

« Emploi, sécurité, éducation : ce sont les leviers sur lesquels il faut agir. L'État doit assumer ses responsabilités. Ne faut-il pas donner aux élus, appuyés sur les citoyens, les moyens de leur politique ? Vous vous rendez compte qu'à Clichy-sous-Bois, il n'y a toujours pas de commissariat de police. Déconcentrons, décentralisons. Est-ce que la politique de la ville doit être menée depuis Paris ? Même dans ma Région, je suis obligée d'aller négocier avec M. Borloo les contrats de rénovation urbaine. C'est quand même anormal. Il y a une formidable déperdition d'énergie. Ce n'est pas incompatible avec un État fort, parce que les gens veulent un État fort, qui assure la péréquation des moyens sur l'ensemble du territoire. »

Par exemple, dans l'univers carcéral ?

« Les prisons, c'est une situation indigne pour la France. C'est un domaine qu'il faut décentraliser, à condition de transférer les moyens financiers. On cible mieux les besoins de près, car on gaspille beaucoup moins les deniers publics. »

Quels moyens économiques aurez-vous pour appliquer le projet du PS ?

« Nous, nous faisons le choix du dialogue social. Entre les déficits publics, le déficit des comptes sociaux, le déficit du commerce extérieur, la situation économique n'est pas brillante : mais je crois qu'elle n'attend que de redémarrer. La France est plombée par le pouvoir en place. Les pôles de compétitivité, c'est une source de création d'activités, c'est une chance formidable. Cela fait deux ans, en Région, qu'on est l'arme au pied. Un État qui décide de faire avancer ce qu'il y a de meilleur dans le pays, il le fait. Le pilotage des politiques industrielles est extrêmement pesant et bureaucratique. On peut penser, comme la droite, que c'est le “ tout précaire ” qui fait avancer les entreprises. Mais je pense exactement le contraire : c'est la sécurisation des salariés qui les rend plus compétitifs et l'entreprise va mieux… Un pays qui se met en mouvement, qui reprend confiance en lui, déclenche une dynamique. »

Si vous êtes en situation, quelle serait votre priorité ?

« Ce qui va se passer pendant la campagne électorale sera déterminant. C'est à ce moment que se noue le pacte social avec les Français. L'impératif absolu, c'est l'éducation, c'est la priorité majeure. Le président de la République doit monter en première ligne. C'est là que tout se joue. Il faut que le pays sente une vraie mobilisation nationale. S'il faut des moyens, on les remettra. »

Vos adversaires vous décrivent comme dure, autoritaire, cassante ?

« Je ne pense pas du tout être cassante ; je suis exigeante. Ce n'est pas pareil. Peut-être y a t-il une dimension sexiste dans ce jugement. Est-ce qu'on dirait cela d'un homme qui exerce son autorité ? Je ne crois pas. L'autorité est absolument nécessaire. La critique la pire serait : elle ne fait rien. Et ça au moins, je ne l'entends jamais. Contrairement à ce qui est dit, je travaille très collégialement. Quand je suis arrivée à Poitiers, j'ai voulu comprendre, maîtriser la machine, et cela n'a pas fait plaisir. J'ai supprimé le clientélisme et les gaspillages. Quand ce sont les notables qui résistent, cela fait du bruit. Mais tous les gens qui sont contents des actions de la Région, c'est cela qui compte. »

Quel est votre regard sur Nicolas Sarkozy ?

« Je ne le connais pas personnellement. Cela ne m'intéresse pas de le juger sur le plan personnel. En politique, ce qui me choque le plus dans son comportement, c'est qu'il laisse penser qu'il a plein de projets, que les choses iraient tellement mieux s'il était à l'échelon plus haut, alors qu'il est au pouvoir. Pourquoi attend-il 2007 ? Il a une liberté de parole, mais la différence avec moi, c'est que lui est au pouvoir. Il a la responsabilité d'agir. Quand on a le pouvoir, on agit ! »

La campagne de 2002 n'avait pas été bonne : comment imaginez-vous la vôtre ?

« Une campagne, c'est mettre une société en mouvement. Le lien de confiance s'établit pendant la campagne. Les gens évaluent la crédibilité de la parole politique et les chances qu'elle a d'être tenue. « Quand on ironise, quand on déforme ce que je dis, je tiens bon… Je veux renouer ce lien, retisser la confiance : la République du respect que j'appelle de mes vœux englobe ceux qui ont le sentiment de n'être pas compris, de n'être pas écoutés. Voilà mon ambition. »

*Jean Grellier, maire PS de Cerizay (vice-président du conseil régional du Poitou-Charentes) vient de faire tirer au sort un jury citoyen de 150 habitants.

Crédit photo: Ouest France, Claude Stéphan.

Désir de démocratie

2006-10-27T07:45:00.000+02:00

S'adressant à la Sorbonne à l'occasion du forum de la "Cité de la réussite", Ségolène Royal a jugé que la droite a causé "une "crise politique, démocratique, voire morale" face à laquelle il faut agir "en consultant les citoyens et en les dotant de nouveaux pouvoirs de surveillance du politique".

Ses déclarations font largement écho à plusieurs études parues depuis 2002, illustrant la crise de confiance des citoyens envers leurs élus qui est l'une des causes principales du vote FN et de l'abstention. Cela montre encore une fois que Ségolène Royal est la candidate la plus en phase avec le désir d'éthique en politique.

Pointant la "montée des frustrations et un sentiment profond de doute des citoyens à l'égard de leurs responsables politiques", elle a ainsi visé l'amnistie présidentielle de Guy Drut, ancien champion olympique mais aussi ciblé la politique de Nicolas Sarkozy, qu'elle qualifie de "populiste" car il se veut autoritaire envers les plus faibles mais laxiste envers ses amis politiques.

Ségolène Royal prend plusieurs engagements de nature à redonner de la crédibilité à la politique :
- " donner la certitude que la parole sera tenue sur la mise en place de ce pacte social",.
- mettre en place "une surveillance populaire sur la façon dont les élus remplissent leur mandat".
- "clarifier et préciser la façon dont les élus pourraient être obligés de rendre des comptes à intervalles réguliers avec des jurys de citoyens tirés au sort",
- limiter "à deux mandats présidentiels" l'exercice de la fonction de chef de l'Etat
Par ailleurs, elle est "favorable à ce que l'on impose à toute collectivité publique qu'une partie de son budget soit mise en débat et mise au vote"

Telles sont les premières pierres de la rénovation des pratiques politiques dans le cadre d'une démocratie participative.

Cette vidéo est visible en cliquant ici.

La position de Ségolène Royal sur ... La Révolution démocratique

« La campagne des élections présidentielles va permettre de refonder ce pacte républicain et d’apporter la preuve que la parole sera tenue. C’est pourquoi cette campagne devra être participative. Parce que ce pacte républicain doit être redéfini avec tous les Français. C’est parce que nous arriverons à faire lever leur parole pendant cette campagne que nous aurons ensuite l’obligation de respecter la parole donnée, qui a si souvent manqué au peuple français »Vitrolles, 29 septembre 2006

« L’intérêt général s’efface dans la confusion et l’irresponsabilité des pouvoirs »

« L’intérêt général s’efface dans la confusion et l’irresponsabilité des pouvoirs. Le débat démocratique est confisqué (on vient encore d’en avoir un exemple avec la politique étrangère). Les promesses électorales sont oubliées. Le dialogue social est archaïque. La décentralisation a été dévoyée. Le sens de la plus élémentaire humanité est perdu dans des expulsions à grand spectacle.Notre justice est ébranlée. L’Etat perd sa crédibilité car le gouvernement actuel, tout à son agitation fébrile, n’a plus de boussole. Il fait adopter une nouvelle loi sur l’immigration deux ans après celle qu’il a déjà fait voter. Il décide, malgré sa promesse formelle au Parlement, la privatisation de Gaz de France. Il expulse des enfants qui veulent apprendre à l’école mais laisse filer la délinquance de masse sans s’attaquer à ses causes profondes. Comment s’étonner que, dans ces conditions, le lien de confiance soit dramatiquement affaibli ? Toutes les élections et toutes les enquêtes d’opinion de ces dernières années délivrent obstinément le même message : les Français ne se sentent ni écoutés ni entendus ni compris. Ils ne sont pas devenus indifférents à la politique mais ils veulent une démocratie qui fonctionne mieux et avec eux, dans laquelle chacun se sente respecté. »
Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006

Combattre le sentiment d’impuissance :

« C’est un choix politique : celui de combattre le sentiment d’impuissance qui mine la démocratie et de partager plus largement les décisions pour améliorer l’action publique. Car nous avons tous soif de considération, soif de maîtrise personnelle de nos existences, soif d’efficacité collective et de résultats sans gaspillages ni lenteurs.Des institutions de la République qui exercent la plénitude de leurs attributions avec l’aide de citoyens qui ne soient plus exclus d’une histoire qui est la leur : c’est cela aussi la juste autorité de l’Etat. »
Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006

Il nous faudra accomplir une révolution démocratique et mettre en place une nouvelle République

« Il nous faudra accomplir une révolution démocratique et mettre en place une nouvelle République. Ce que je vous propose, ce n’est pas une politique au rabais, sorte de gouvernance aseptisée réduite à la simple gestion à la marge du désordre des choses. C’est de mieux partager l’exercice du pouvoir pour que la France saisisse toutes ses chances en assumant cette « passion de l’égalité » qui est la sienne.
Ce que je vous propose, c’est une révolution démocratique fondée :
- sur l’intelligence collective des citoyens ;
- sur une vraie décentralisation qui identifie les responsabilités et rende l’Etat plus efficace ;
« décentralisation », le mot a été bien usé et bien galvaudé mais nous le réhabiliterons en lui donnant tout son sens qui affirme l’intelligence des territoires ;
- sur une démocratie sociale dans l’entreprise qui permette, enfin, de moderniser les relations sociales.
Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006

Améliorer la représentativité du Parlement, et le renforcer :

« Cela passe par une plus juste représentation des Françaises et des Français dans la diversité de leurs origines sociales et géographiques, par le respect la parité, par le non-cumul des mandats, par un système où la responsabilité soit la règle (à commencer par celle du Chef de l’Etat) et où le Parlement ait un réel pouvoir d’impulsion et de contrôle du gouvernement. Cela suppose aussi que les parlementaires soient bien présents à l’Assemblée nationale, raison pour laquelle le non-cumul des mandats est nécessaire. »
Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006

S’appuyer sur la démocratie participative :

« Cela passe aussi par une démocratie participative qui élargira la consultation des citoyens, leur pouvoir d’initiative et de décision, notamment par referendum d’initiative populaire et par ce referendum que nous organiserons (…) pour mettre en place une grande réforme institutionnelle. Je crois à la capacité d’expertise des citoyens. Certains se sont moqués de cette idée de « citoyens experts » mais je suis convaincue que chacun d’entre nous est le mieux à même de connaître et d’exprimer ses problèmes, ses attentes et ses espérances, sans pour autant se fermer au point de vue de l’autre. Si beaucoup de Français s’abstiennent, ce n’est pas de gaieté de cœur ou par indifférence, c’est parce qu’ils se sentent tenus à l’écart et n’ont plus le sentiment de pouvoir influer. Pour avoir envie de s’impliquer, il faut que la prise de parole ait des chances de peser. De plus en plus, nous ne reconnaissons de réelle légitimité qu’aux décisions auxquelles nous avons été associés. C’est cela, la démocratie participative : écouter pour agir juste, construire ensemble de meilleures décisions et rendre des comptes. Plus les gens y seront associés, plus les réformes seront solides. »
Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006

Décentraliser :
« Si on veut revivifier la démocratie, si on veut redonner au gens l’envie de venir voter, si on veut faire en sorte d’être plus intelligent collectivement, il faudra faire un peu plus,. Je vais utiliser un mot qui est totalement usé, galvaudé, et pourtant pour l’instant je n’en vois pas d’autre. Il faudra faire une réforme jusqu’au bout de la décentralisation. Jusqu’au bout, c’est-à-dire donner la responsabilité des territoires. L’objectif, ce n’est pas renforcer le pouvoir des notables, que nous sommes, j’en suis, je suis une, présidente de région. C’est rapprocher les décisions des citoyens. »
Villeurbanne, 9 mai

Une VIème République ?

« Faisons d’abord les choses et nommons-les ensuite .Seul le respect créé la confiance. Et la confiance nourrit le désir d’avenir.Cette révolution démocratique indispensable pour mener des réformes durables et pour atteindre les quelques objectifs dont je vous ai parlé, conduira-t-elle à une 6ème République ? Je vous propose d’y répondre en nous fondant sur ce principe de respect et sur cette politique par la preuve que j’ai évoqués tout à l’heure : faisons d’abord les choses et nommons-les ensuite. Quand nous aurons accompli cette révolution démocratique et cette réforme institutionnelle, lorsque nous aurons tenu parole, alors nous saurons si nous sommes en train de créer une 6ème République. Je vous donne rendez-vous à ce moment-là pour savoir si nous avons réussi, car ce qui est important c’est une conception exigeante de la responsabilité de la fonction politique. Et aussi une manière plus transparente, plus simple, plus directe, d’exercer le pouvoir. »
Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006

Un chef de l’Etat pour mobiliser les talents :

« J’entends dire, çà et là, qu’il faudrait pour diriger la France une expérience que très peu possèderaient ici-bas. Il est vrai que l’expérience personnelle est importante mais elle ne suffit pas car ce qui compte, aujourd’hui plus qu’hier, c’est la capacité à mobiliser l’expérience collective, à mobiliser toutes les volontés et tous les talents d’un pays qui puise sa force dans sa diversité, à mobiliser, au delà, tous ceux qui veulent tout simplement que ça change. »
Fête de la Rose de Frangy en Bresse, 20 août 2006

Retour sur le 1er débat TV

2006-10-20T19:54:00.000+02:00

Mardi dernier a eu lieu le 1er débat TV: un moment attendu, redouté aussi. Après plus de deux heures d'émission, avec un taux d'audience record pour les chaînes TV concernées et pour les connexions internet, nous nous félicitons pour la tenue et la qualité de cette émission, chargée d'orchestrer et de mettre en lumière les 3 candidatures socialistes à l'investiture.

De manière habilement concertée par les 3 protagonistes permettant à chacun de s'exprimer sans tomber dans une confrontation dont personne ne souhaite l'image calamiteuse qu'elle produirait, les candidats ont pu exposer leurs intentions, leurs priorités, dans le respect du projet des socialistes adopté à l'unanimité en juin dernier.

Dans ce premier débat consacré aux questions économiques et sociales, Ségolène Royal a su par ses mots illustrer ses priorités par des exemples concrets issus de sa solide expérience d'élue de terrain, à la tête d'une grande région française. En avance sur le 2nd débat, elle a longuement mis en avant la question environnementale comme objectif premier de l'action politique qui sera la sienne si elle est élue. En matière d'emploi, elle est la seule également à avoir évoqué le vivier important en matière de création d'emploi que constitue l'économie sociale et solidaire.

Pour le reste, retrouvez la vidéo des morceaux choisis en cliquant ici.

Droit au logement: il est urgent d'agir!

2006-10-14T09:19:00.000+02:00

A l'occasion de son déplacement à La Réunion, Ségolène Royal est revenue sur le droit au logement, dans un département qui connait l'un des plus forts taux de chômage et de pauvreté.

"Il faut des sanctions plus fortes pour faire respecter la loi SRU et aller à l'inverse de ce qu'a fait le gouvernement", a t-elle déclaré. "Il faut augmenter l'amende pour les villes qui refusent de s'y soumettre. L'Etat doit se substituer au maire. Ce sera à l'Etat ou au préfet d'intervenir", a-t-elle ajouté.

Là-bas ou ici dans l'hexagone, l'accès au logement est devenu l'une des principales difficultés pour nos concitoyens, y compris pour ceux qui ont un emploi et un revenu stable. Avec la hausse continue des loyers (+2, 78 euros au 2nd trimestre d'après l'Insee, +2, 46 au trimestre précédent), comme celui du coût de la construction, l'offre de logements sociaux doit être relancée massivement et la loi, enfin, appliquée avec sévérité dans les communes qui s'y refusent.

En dénonçant ainsi ce manquement actuel à l'application de la loi SRU, Ségolène Royal relance le débat crucial de l'accès au logement qui fait défaut dans notre pays comme l'innefficacité des outils actuels permettant la juste application des lois.

Aller plus loin: lire le projet socialiste sur l'accès au logement

L'Europe par la preuve

2006-10-11T21:26:00.000+02:00

par Ségolène Royal, le 11 octobre 2006

L’Europe est bloquée, nous le voyons tous. La France est isolée. Je veux débloquer l’Europe et sortir la France de l’isolement. Il y a une demande des Français en Europe et une demande d’Europe dans le monde. A de rares exceptions, les peuples sont au mieux indifférents, au pire méfiants. Les progrès apportés par l’Europe sont méconnus ou occultés. Les gouvernements se servent de l’Europe comme bouc-émissaire pour des politiques qu’ils ne veulent pas assumer. Les égoïsmes nationaux se font plus virulents. Plus personne ne semble avoir de vision et de volonté. Et pour finir, le non français et le non néerlandais.

Ce constat montre qu’il faut changer de méthode. Pendant longtemps, a prévalu la vision de Jean Monnet qui a réalisé la paix et la reconstruction et avec une méthode : celle des petits pas, de la réconciliation par la construction d’un ensemble économique qui garantissait la prospérité, celle, aussi, qui se faisait sans les peuples jugés trop immatures, trop soumis aux passions nationalistes, pour ne pas peser négativement sur le grand dessein européen. Cette Europe a vécu : elle reposait sur une absence de transparence, moins subie que voulue, qui n’a plus de sens aujourd’hui ; elle supposait aussi un large accord sur les objectifs entre un petit nombre de pays et singulièrement entre la France et l’Allemagne. Qui ne voit que l’Europe des 25 est beaucoup plus hétérogène que l’Europe des Six ou même des Quinze ?

Alors, on a voulu changer de méthode, bâtir l’Europe politique en commençant par réformer les institutions et en appelant, de manière erronée, cette réforme une Constitution alors qu’elle n’en était pas une. L’objectif était peut-être louable, il faudra en tout état de cause revoir les institutions, mais il n’a pas été compris. Les peuples ont découvert qu’une partie de la construction européenne s’était faite en dehors d’eux, qu’on les avait peu ou mal associés. Ils ont aussi perçu qu’il n’y avait pas ou plus de consensus sur le modèle européen, sur l’Europe que l’on veut, l’Europe dont on rêve. Est-ce une simple zone de libre échange où chaque pays tente de faire concurrence à l’autre en baissant ses impôts et sa protection sociale, quitte à briser la cohésion sociale et à laisser se développer les populismes ? Ou est-ce un ensemble solidaire, uni par des valeurs et par la volonté commune que les pays les riches tirent les autres vers le haut ?
L’Europe ne protège pas, c’est un espace de vulnérabilité.
Oui, il faut relancer l’Europe à travers la politique, mais la politique ne se réduit pas aux institutions. Elle fixe les choix, dessine les orientations et met en place des projets. Aujourd’hui, il faut redonner aux citoyens une envie d’Europe, et ils ne retrouveront cette envie que s’ils savent pourquoi nous sommes ensemble et pour quoi faire.

Les fondements
Je propose d’abord une refondation des objectifs européens. Voici ceux que je retiens :

la paix.

On dit que cet objectif ne correspond plus à la réalité. C’est faux. Certes, il ne s’agit plus de réconcilier la France et l’Allemagne. Mais, à l’Est de l’Europe, la perspective de rentrer dans l’Union européenne a joué un rôle décisif pour apaiser les vieilles haines nationales, toujours promptes à se réveiller, comme l’a montré le contre-exemple yougoslave. Aujourd’hui, on le voit au Liban, le monde a besoin de l’Europe, seule puissance pacifique capable de représenter une alternative à l’hyper puissance américaine. Il ne faut pas s’y tromper : un gouvernement moins conservateur pourra succéder à l’équipe Bush, le dialogue avec les Etats-Unis sera peut être plus aisé, mais il est dans la nature d’une puissance solitaire et sans contrepoids de décider unilatéralement et d’être tentée par l’usage de la force. L’ordre international a besoin d’équilibre. Rien ne serait pire que de donner le sentiment qu’il existe un seul bloc, l’Occident riche, uni pour se protéger du reste du monde.

L’Europe est le seul acteur qui puisse équilibrer les relations internationales dans le sens de la paix. Il ne faut donc pas se résigner à l’impuissance et aux divisions actuelles même si celles-ci sont enracinées dans des années d’histoire diplomatique. Le Moyen Orient, l’Afrique, la Russie sont nos voisins : l’Europe doit définir sa politique à leur égard. La France doit sans relâche œuvrer à faire émerger des positions communes à 25 et, si c’est impossible, se donner les moyens d’agir avec le plus grand nombre d’Etats décidés à défendre les mêmes valeurs et le même souci de paix et d’équilibre.

Propositions :
- Je pense qu’il faut rétablir immédiatement les aides européennes aux palestiniens. Si le désespoir s’installe, la guerre civile aussi. Compter sur cette perspective pour éliminer le Hamas est irresponsable. Je suis au demeurant convaincue que les peuples israéliens et palestiniens veulent la paix.
- Je souhaite que l’Europe prenne l’initiative de proposer une conférence internationale pour la paix au moyen orient, dans le même esprit dans le même esprit que la conférence tenue à Madrid en 1991.
- L’Iran : l’Europe doit continuer ses efforts diplomatiques pour contrer les dangers du nucléaire militaire iranien. Les menaces explicites contre Israël et les provocations verbales sont intolérables. La voie de la diplomatie avec l’Iran repose aussi sur la reconnaissance du rôle de ce pays dans la région.
- La lutte contre le terrorisme doit être une priorité de l’Union Européenne. Beaucoup de chose ont été faites notamment dans le cadre d’Eurojust et l’Interpole qui mériteraient de recevoir davantage de moyens. Je souhaite, pour mieux coordonner les moyens judiciaires, la mise en place d’un parquet européen.

l’efficacité par la solidarité.

La concurrence sur les marchés européens et mondiaux n’est pas un projet de société. Les Européens ne veulent pas d’une compétition entre les Etats membres à travers les instruments de la fiscalité et du droit social, ou plutôt de l’absence de droits sociaux. Ils ne veulent pas d’un modèle européen qui soit la lutte de tous contre tous. Le résultat serait non pas le triomphe de quelques pays mais l’enrichissement d’un petit nombre d’individus et, partout l’affaiblissement des capacités de redistribution et de solidarité, au détriment des plus faibles et de la cohésion sociale.

Nos concitoyens veulent bénéficier de services publics de qualité, sans que ceux-ci soient remis en cause par dogmatisme libéral. Ils ne veulent pas d’une Europe impuissante face aux effets négatifs de la mondialisation, acceptés comme une fatalité, mais une Europe volontaire qui se donne les moyens de peser dans l’économie internationale.

Cette Europe volontaire et puissante doit retrouver le chemin des politiques communes. Cinq domaines sont aujourd’hui prioritaires :
* lancer l’Europe des énergies renouvelables : préparer « l’après pétrole ». Certains grands choix énergétiques, comme la place du nucléaire, nous ont divisé et continuent de le faire. Toutefois, à la lumière des événements internationaux récents (explosion du prix du baril de pétrole, mise en évidence des pressions politiques que certains pays producteurs peuvent exercer, notamment à l’Est de l’Europe), nous pouvons nous rassembler sur l’urgence d’assurer la sécurité et la diversité des approvisionnements, l’importance des économies d’énergie et la nécessité de peser ensemble dans des négociations avec les pays producteurs. En outre, un programme européen d’investissement massif en faveur des énergies renouvelables doit être rapidement élaboré, débattu et mis en œuvre. Je proposerai à mes partenaires des dispositions fiscales européennes très incitatives en faveur des économies d’énergie et des énergies renouvelables.

* stimuler l’Europe de la recherche. L’Europe continue à avoir du retard sur les Etats-Unis en matière de recherche-développement. Or, la recherche est l’élément clé pour assurer la compétitivité de l’Europe et une croissance durable comme cela a été bien souligné dans la stratégie de Lisbonne. L’éparpillement des budgets et souvent leur faiblesse dans les Etats membres, la mise en concurrence des équipes alors que des synergies seraient plus efficaces sont responsables des faiblesses actuelles. Il faut promouvoir et renforcer, lorsqu’elle existe, une logique de réseaux entre équipes de recherche, et augmenter très fortement le budget de la recherche dans le prochain budget européen. Proposition : soutien au pacte de stabilité des dépenses de recherches et d’innovations publiques.

* L’Europe des transports. Le coût de l’énergie, les nuisances environnementales dues au trafic routier et camions et les besoins considérables existants dans les nouveaux Etats membres sont autant d’argument en faveur d’une vraie politique européenne des transports avec un budget propre et des questions de ferroutages. Proposition : affecter une petite part de la fiscalité existante sur les carburants à un budget propre européen pour financer le programme des réseaux transeuropéens de transports (ferroutage, autoroute de la mer, Galileo).

* une agriculture protectrice de l’environnement. Aujourd’hui 70 % des aides vont à 30 % des agriculteurs. Après le succès de l’indépendance alimentaire. La PAC ne freine pas aujourd’hui la destruction de l’environnement et accélère la désertification. Proposition : il faut réorienter la PAC vers la qualité, la protection de l’eau, le maintien des territoires. La régionalisation des aides est l’un des moyens.

la solidarité avec les pays en développement.

L’Europe (l’Union et les Etats membres) est, de loin, le plus grand donneur d’aide au développement du monde. Néanmoins, ces fonds sont souvent mal employés, pour des projets inadaptés ou des expertises inutiles, quand ils ne sont pas détournés. La coordination entre les Etats membres et la Commission reste très insuffisante et n’évite pas les doubles emplois. Il faut redonner un nouvel élan dans une approche de développement solidaire avec les pays concernés, en faveur de projets innovants. Proposition : 20 % au moins de l’aide doit être consacré à des programmes directs de coopération décentralisée (ONG, Région…)

une forte ambition sociale

Un niveau de vie amélioré, une sécurité renforcée dans la vie professionnelle, le droit à une formation de qualité tout au long de la vie, le strict respect des libertés syndicales, voilà des éléments essentiels de ce que doit être le modèle social européen. L’Europe doit tirer vers le haut l’ensemble des citoyens des Etats membres et non l’inverse. Aucune harmonisation en matière sociale ne doit se faire en dégradant la situation des travailleurs d’un Etat membre ; tout effort d’harmonisation doit se traduire par une amélioration pour tous.

J’ai conscience que certains pays, à l’Est de l’Europe, peuvent tenter de tirer parti d’une fiscalité très faible ou de coûts salariaux inférieurs aux nôtres. Cela n’aura qu’un temps : dans la plupart des nouveaux Etats membres, les salaires ont commencé à monter et les conditions de travail se rapprochent de celles des pays depuis longtemps membres de l’Union. Néanmoins, l’effort pour augmenter la qualité de la main d’œuvre, lui offrir des conditions de travail décentes à un coût. L’Union doit aider ces pays à relever leurs standards sociaux par un effort vigoureux de solidarité.
Proposition : il faut porter l’idée de minima sociaux dans tous les pays européens. La possibilité de déroger au maximum européen de 48 heures de travail par semaine (clause d’opting out) devrait être supprimée. Nous devrions mettre en place des critères de convergence sociale pour mesurer les progrès réalisés en matière de salaires, d’emploi, de conditions de travail, d’égalité hommes/femmes, d’accès à la formation professionnelle et de santé au travail.

Les outils pour y parvenir
Les objectifs que je viens de tracer doivent s’accompagner d’une refonte des outils au service de l’Europe. On ne pourra avancer sans rendre plus efficaces les instruments dont l’Union dispose pour mettre en place ses politiques. Il est temps de passer à une phase d’approfondissement. Je sais qu’on a souvent opposé l’approfondissement à l’élargissement. Je ne suis pas de ceux qui regrettent que l’Europe soit aujourd’hui réunifiée : l’histoire ne nous aurait jamais pardonné de repousser ceux qui venaient de faire tomber le mur, la stabilité de notre continent aurait été menacée. J’ajoute que les chiffres de notre commerce montrent que nous en retirons quelques avantages. Toutefois, il convient maintenant de nous concentrer sur un meilleur fonctionnement de l’Union.

Voici les outils que nous devrions utiliser

Le débat démocratique

On ne peut espérer refonder le projet européen sans les peuples. Il faut débattre largement et rapidement. Je suggère que la présidence allemande puisse prendre l’initiative d’une large consultation qui associerait dans tous les pays les élus nationaux et locaux, les partenaires sociaux et le monde associatif. Parallèlement, une consultation des citoyens pourrait être organisée sur Internet. Elle porterait sur les objectifs assignés à l’Europe, les politiques prioritaires et la question des frontières de l’Union.

Un budget à la hauteur des ambitions européennes.

La limitation à 1% du PIB du budget européen, soutenue actuellement par la France, prive l’Europe des moyens de mettre en place les politiques rendues nécessaires par les enjeux actuels. Le budget européen doit être sensiblement augmenté, avec une priorité à la recherche et au développement. Aucun sujet ne doit être tabou, ni la PAC ni le « chèque britannique ». Ce qui doit être clair, c’est que le réexamen des politiques anciennes et leur nécessaire rénovation ne doivent pas servir de prétexte à une baisse de budget et à des ambitions en retrait en matière de politiques communes. Une révision à mi parcours (2008) va revenir à la France. Il faut donc s’y préparer.

Des politiques économiques mieux coordonnées et plus réactives

Le seul instrument de coordination des politiques économiques est actuellement le pacte de stabilité et de croissance. On en connaît les lourdeurs, on sait aussi que, parfois, les grands pays n’hésitent pas à s’en affranchir, ce qui suscite l’irritation des petits Etats. Tout ceci n’est pas sain. Il n’est pas sain non plus que la Banque centrale ait pour seul objectif la maîtrise de l’inflation et non la croissance.

Il faut retrouver le sens des choix politiques pour piloter l’économie européenne. Je propose de lancer un débat sur la réforme du pacte de stabilité et de croissance pour instaurer un pilotage par l’Eurogroupe. Ce qui permettrait d’adapter la contrainte budgétaire à l’objectif de création d’activités et d’emplois.

La refonte des institutions

Le traité est caduc.
Une réforme institutionnelle permettant à l’Europe de fonctionner à 27 est nécessaire. Chacun sait bien, toutefois, que ni les Français ni les Néerlandais ne revoteront sur le traité constitutionnel. D’autre n’iront pas à la ratification. Je comprends que les pays qui l’ont ratifié avec enthousiasme en conçoivent un l’amertume, mais la règle du jeu a toujours été claire : un vote « non » stoppait le processus. Faut-il dans ce contexte, comme certains le proposent, à Londres et aussi à Paris, élaborer vite fait bien fait ou (peut-être mal fait), un « mini traité » qui serait voté par le Parlement. Je crains que cette idée ne passe pas auprès de nos concitoyens qui viennent de voter et ne règle rien. Il faut donc se donner le temps du débat, de la concertation et du mûrissement.

L’idéal serait : réussir l’Europe par la preuve, lancement d’un débat sur les objectifs de l’Europe sous présidence allemande : le 50ème anniversaire du traité de Rome en mars prochain nous offre une occasion exceptionnelle de reposer la question que voulons nous faire ensemble. Le débat serait poursuivi et synthétisé sous les présidences portugaises et slovènes. La présidence française lancerait une convention chargée de rédiger le texte de la réforme institutionnelle qui serait présenté aux peuples, le même jour, suivant la procédure que chaque pays aura choisie.
Voilà l’approche que je tente, dès maintenant, de faire partager à mes interlocuteurs. Je m’engage à consulter les 26 autres Etats membres avant l’élection présidentielle, en me rendant le plus possible sur place et en rencontrant toujours, qu’ils soient au pouvoir ou dans l’opposition, les dirigeants de nos partis socialistes et sociaux-démocrates. Une présidence de l’Union européenne réussie se prépare tôt, ses objectifs doivent être clairement identifiés par nos partenaires et largement concertés avec eux. C’est ma méthode : je veux que la France retrouve la capacité d’inspirer le respect par son ouverture au dialogue comme par son aptitude à faire des propositions.

En effet, parler de l’Europe, c’est aussi parler de la France. Je veux que les Français, quel que soit leur vote le jour du référendum sur le traité constitutionnel, retrouvent cette « envie d’Europe » que j’évoquais au début. Ce qui m’intéresse, c’est l’avenir et la réconciliation de la gauche. Ne laissons pas l’idée européenne aux libéraux : ils en feraient mauvais usage.
Je veux aussi que mon pays soit écouté et respecté. La rhétorique creuse, les positions contradictoires, le cynisme nous affaiblissent, l’affirmation sans arrogance de nos valeurs nous renforce. Je mesure à quel point la présidence française est attendue et à quel point nous pouvons œuvrer à relancer l’Europe. Je m’y prépare.

Nous soutenons la candidature de Ségolène Royal

2006-10-09T19:47:00.000+02:00

L'élection présidentielle de 2007 est une échéance décisive à laquelle nous voulons contribuer par le débat, l'élaboration de propositions, la mise en œuvre d'actions ainsi que par un engagement collectif.

Militants socialistes, sympathisants et élus, tous ensemble, nous voulons participer à la victoire des idées et des valeurs de progrès qui permettront à la société française et à l'Europe de se développer dans un esprit de justice, de solidarité et d'inventivité.
Nous avons aujourd'hui acquis la conviction que Ségolène Royal incarne cet espoir d'un avenir meilleur, et qu'elle est la meilleure candidate de la gauche pour remporter la prochaine élection présidentielle.

C'est pourquoi, nous avons décidé de créer dans le Vendômois un comité de soutien à sa candidature, et nous appelons toutes celles et tous ceux qui se reconnaissent dans notre démarche à nous rejoindre pour agir ensemble, en s'inscrivant et participant à ce blog et à signer cet appel en saisissant vos coordonnées (nom, prénom, adresse, e-mail, tel en cliquant sur "commentaires".

Liste des signataires au 12 novembre 2006 (par ordre alphabétique):

Béatrice ARRUGA (conseillère régionale, animatrice du comité local), Jean-Pierre BECHTOLD (maire-adjoint, Montoire), Joël BELLEIN (journaliste, Fontaine-Raoul), Thierry BENOIST (enseignant, maire-adjoint, Thoré-la-Rochette), Laurent BOISSEUIL (Vendôme), Michel BOULAI (agriculteur, Azé), Christian BOUVET (Vendôme), Daniel CHANET (maire et conseiller général, Vendôme), Marie-Claude COURTEMANCHE (Vendôme), Paul CRUCHANDEU (maire-adjoint, Vendôme), Michel CUREAU (maire et conseiller général, Montoire), Alain DARJO (Villechauve), Frédéric DIARD (maire-adjoint, Vendôme), Richard DOISNEAU (pompier, Vendôme), Laurence DUMONT (Vendôme), Alain FOUCHER (intermittent du spectacle, La Chapelle Enchérie), Grégory FLEURY (sapeur-pompier, Vendôme), Claude GERMAIN (maire, Thoré La Rochette), Ingrid HABOLD (étudiante, Prunay-Cassereau), Mireille JOURDAN (Vendôme), Maurice JOURDAN (Vendôme), Adrien LACCASSAIGNE (animateur radio), Mustapha LAMKHANTAR (enseignant, Les Hayes), Catherine LOCKHART (maire-adjoint, Vendôme), Laurent MAMEAUX (enseignant, Vendôme), Marcel MARTIN (Artins), Jacqueline POINGT (Vendôme), Colette SUC (St Ouen), Robert SUC (St Ouen), Marie-Hélène VIDAL (maire-adjointe, Vendôme)...